Voici, à l’usage des partis politiques genevois qui doivent renouveler leur présidence, une recette extraite du livre de ma grand-mère :

- choisissez-le (la) un peu autiste, comme on a une coquetterie à l’œil ;
- qu’il (elle) pratique, de longue date, la confusion mentale comme mode de vie et conviction profonde ;
- qu’il (elle) fréquente assidûment l’Oracle du PAV, celui de Delphes est passé de mode.

La recette est infaillible.

L’inspiration est la même que celle de 2005 : mépris pour l’histoire de l’Etat de Genève et mépris pour la fonction publique, le tout baignant dans un petit sirop de cynisme « tout se vaut, rien n’a de l’importance ».

Toutefois, en 2009, nous avons droit à un assaisonnement spécial : le machisme.

Pour les nouvelles arrivées, un poulet déplumé et une grenade dégoupillée.

Récemment, un éminent constitutionnaliste, pensant aux minarets, me disait, outré : « Si une initiative fédérale demandant le rétablissement du « J » sur les passeports aboutissait, serait-elle soumise, sans autre, au peuple ? » La réponse est oui, pour deux raisons au moins :

- ayant érigé en « souverain » le peuple, le monde politique a trouvé son merveilleux oreiller de paresse dans la démocratie directe ; il est donc dispensé de courage ;

- il n’existe toujours pas de contrôle de constitutionnalité des lois fédérales; ce contrôle doit intervenir tout-à-fait en amont, c’est-à-dire dès le vote d’un texte en termes identiques, par les deux Chambres, et ceci doit être la tâche du Tribunal fédéral.

Peut-être ainsi, la pudibonderie de vertueux démocrates qui ne peuvent tolérer qu’une poignée de juges censurent le peuple, sera-t-elle épargnée ?

De la même façon, une initiative fédérale dont le but évident est de modifier la constitution fédérale, devrait être confrontée, par le Tribunal fédéral, aux principes intangibles de l’état de droit suisse, notre ordre constitutionnel.

Que dirait-on d’un contrôle du genre de celui exercé par la Cour constitutionnelle italienne sur une démocratie directe foisonnante et anarchique, surgie à la fin du siècle dernier, en raison de la déliquescence des institutions ?

De la honte qui s’est abattue sur nous en ce dimanche 29 novembre 2009, peut-on tirer un remède et un brin d’honneur ?

A dix jours de son départ, Pascal Couchepin « découvre » le chancre de la pro-pharmacie. Il n’est jamais trop tard pour bien faire. Le reproche s’adresse d’ailleurs à une bonne demi-douzaine de ses prédécesseur-e-s.

Depuis trois-quarts de siècle, la législation genevoise prohibe cette pratique. Ce n’est pas un miracle de la politique, cela est dû à la déontologie des professionnel-le-s de la santé de ce canton, singulièrement les médecins et les pharmacien-ne-s : hommage à elles et eux !

L’ironie du sort fait qu’un médecin genevois, devenu président de la FMH, doit défendre les médecins de nombreuses régions de Suisse qui – paraît-il – ne pourraient avoir un revenu décent sans cette pratique. Resterait aussi le niveau de l’accessibilité aux soins dans certaines régions.

En tout état de cause, la solution ne doit pas être le maintien de l’anomalie majeure que constitue la pro-pharmacie.

Kekseksa dirait la Zazie de Queneau

Le populisme est la fâcheuse manie consistant à servir systématiquement les réponses les plus simplistes et les plus simplificatrices aux problèmes très complexes et délicats à résoudre qui sont singulièrement le lot de notre temps.

Ces réponses - qui constituent des insultes à l'intelligence des citoyennes et des citoyens - sont bâties autour du thème : il faut faire comme au bon vieux temps, comme il y a 50 ans, 100 ou 150 ans. Le hic, c'est que ce "bon vieux temps" n'existe que dans la mauvaise foi des populistes, pas dans la vraie histoire des peuples !

Un autre thème favori des populistes : tout va bien en Suisse, tout doit rester immuable... sauf l'Etat social qui est à démanteler d'urgence.

Le populisme est le virus que l'Union Démocratique du Centre (UDC) instille quotidiennement dans l'organisme de la Suisse. L'UDC n'unit rien, ni personne; l'UDC n'a rien à voir avec le centre (sinon l'épicentre d'un cataclysme) et commence à avoir des rapports ténus avec la démocratie, sinon la plébiscitaire.
 

Spécialement conçu pour les Genevoises et les Genevois, un scénario de Leopold von Sacher-Masoch : donnez aux riches, dévalisez les collectivités publiques, vous vivrez heureux et contents ; vos enfants seront prospères.

Il y avait eu un parlementaire français.
Il y eut un ministre des finances allemand.
Il y a eu l’OCDE, l’administration américaine dès le 21 janvier 2009 (où êtes-vous les bien-aimés Bush père et fils ?), les Lybiens.
Pitié, vous avez tous oublié que les Suissesses et les Suisses, la Confédération suisse « Y’en a point comme nous ».
Dès aujourd’hui c’est « Y’en a point d’amis ».
Le refus du 6 décembre 1992 se paie, à taux d’usurier.
Si seulement nous avions autre chose que des ambigüités et des propos de café de commerce en matière de politique européenne.
Il y a peut-être pire que l’ASIN.

Chaque année, avec le retour du Festival de Locarno, revient la polémique contre un chef de section d’un office fédéral transformé pompeusement en « Monsieur Cinéma », alors que la conduite politique des affaires culturelles ne fait pas l’objet d’une analyse critique digne de ce nom.
Il en va de même, d’ailleurs, de la politique sociale, de la santé, de la rodomontade, etc.
Triste surtout en 2009, lorsque le titulaire s’apprête à passer la main. Il est arrivé en 2003, bombant le torse, roulant les mécaniques et on allait voir ce que l’on allait voir. Vous pensez, un homme, pas une femme – de gauche, de surcroît.
On a vu : RIEN, plus l’ignominie de la cinquième révision de l’assurance-invalidité.
Laissez momentanément le chef de section en paix et essayez de savoir de la bouche du conseiller fédéral, qui n’a pas encore bouclé ses valises, ce que c’est que « un cinéma populaire de qualité » que l’on doit soutenir avec l’argent public ?
Quel est le prix du navet en Suisse aujourd’hui ?

Depuis quelques temps, il ne se passe de jour où un organe de presse n’évoque le départ à la retraite de Pascal Couchepin.

L’âge n’est pas la seule raison. Pensez à Gustave Ador ; la longévité au gouvernement non plus, souvenez-vous de Ludwig von Moos, au même département, avec le même résultat tangible, mais sans l’ignominie de la Ve révision de l’assurance-invalidité.

Imaginez l’état des finances fédérales si on devait passer par pertes et profits l’éléphant valaisan qui se promène dans le magasin de porcelaines que constituent la sécurité sociale, la santé, la culture, etc.

Non, à perpète au gouvernement, jusqu’à ce qu’il produise quelque chose d’utile à nos concitoyen-nes, surtout aux plus défavorisé-e-s d’entre eux !

Au fait, y a-t-il une rubrique « débiteurs douteux » dans les comptes de la Confédération ? Dans son propre intérêt, Merz devrait s’en préoccuper.

Vingt ans déjà depuis le massacre de Tien An Men.
Le monde occidental, qui n’est plus que l’ombre de lui-même, exécute une frénétique danse du ventre autour du régime chinois.
Quelle géniale idée : conjuguer le plus raffiné du stalinisme et le plus grossier du capitalisme.